京海策略 “姐弟恋”相差20岁分手：80后女子诉00后前男友还57万，法院判返还41万

80后女子罗某与00后男子陈某相识，两人发生一段“姐弟恋”。分手后，罗某将陈某起诉至法院，要求陈某返还她57万余元。陈某称，他在做酒吧营销时与罗某相识京海策略，后来他发现对方比他大20岁，他不想过这种被包养的生活，无法接受年龄差距而分手。罗某辩称，陈某所述不实。记者从中国裁判文书网获悉，石家庄市中级人民法院日前公布二审判决，判令陈某返还罗某赠与款41万余元。

80后女子罗某与00后男子陈某发生一段“姐弟恋” 资料图图据视觉中国

罗某1980年12月出生，陈某2000年9月出生。一审法院认定：原告罗某、被告陈某于2020年8月相识并开始恋爱，2023年结束恋爱关系。两人恋爱期间，罗某以结婚为目的共计向陈某转款57万余元。陈某共计向罗某转款10万余元。

一审法院认为，本案案由应为赠与合同纠纷。原、被告均认可在其恋爱期间，原告以结婚为目的向被告转款57万余元的事实，一审法院予以认定。原告的赠与行为并非单纯以无偿转移财产为目的，而是附有解除条件的赠与行为，现原、被告双方的恋爱关系已结束，结婚目的未能实现，解除条件已经成就，原告有权要求被告返还其于双方恋爱期间所赠与的财产。原告认可被告已返还10万余元，一审法院对此事实予以认定。故被告应当再返还原告赠与款47万余元。综上，一审法院判决：陈某返还罗某的赠与款47万余元。

一审判决后，陈某不服上诉。陈某称，2020年他在三亚做酒吧营销时与罗某相识。罗某因看重他年轻帅气的外表而追求他，常去酒吧找他并转账让他安排酒水，于是他辞退三亚的工作跟罗某去上海，起初罗某并没有告知实际年纪，他也想试一试跟罗某交往而去了上海……之后，两人聚少离多，2021年3月他才知道对方比自己大20岁……2021年11月，他觉得自己不能再颓废想戒掉不好的生活圈子，不想因为她给钱过这种被包养的生活，又因罗某提出生孩子的要求，且无法接受年龄差距与多次欺骗，最终选择分手……罗某辩称，陈某所述不实。

二审法院认为，一审法院认定正确，予以确认。双方在恋爱期间，为表示爱慕等在节假日、平时转账1314、520等具有特殊意义的款项，属于情侣之间的赠与，不应予以返还，故对于具有特殊意义的款项应予以扣除，上诉人该上诉主张成立，法院予以支持，一审法院未予扣除欠妥，法院予以纠正。上诉人应向被上诉人返还的金额为41万余元。

二审法院判决京海策略，撤销一审民事判决；陈某一次性返还罗某赠与款41万余元。

红星新闻记者江龙编辑许媛

审核何先菊

延伸阅读

53岁男子谢某与女子罗某多次进行非法性交易后，再次联系罗某准备发生性关系时突然身体抽搐，后猝死。在罗某被行政拘留后，谢某的妻子吴某及其女儿提起诉讼，向罗某索赔死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费和误工费共计131万余元。近日，广东连州市人民法院公布该案一审判决书，驳回了死者家属的全部诉讼请求。

法院驳回了死者家属的全部诉讼请求资料图图据图虫创意

法院审理查明，去年中秋节后，罗某在连州市连州镇从事卖淫活动。今年1月初，罗某与经营连州某美食饭店的谢某相识，互加微信后，两人相继发生了4次性交易，每次支付200元至400元。今年5月21日16时许，谢某主动联系罗某要求发生性行为，罗某如约到达连州市。谢某冲凉后准备与罗某发生性关系时突然身体抽搐，罗某见状后，没有与谢某发生性关系，立即到客厅拨打110报警。过了一会儿，“120”询问罗某是否需要，罗某回答需要。约10分钟后，医生及警察都到现场。警方作出的《居民死亡医学证明（推断）书》记载：死者谢某，出生日期1971年11月22日，死亡时间2025年5月21日，死因为猝死。

事发当天21时27分，民警组织罗某对死者身份进行确认，罗某确认死者是谢某。民警同时对罗某进行人身检查，未发现罗某身上有可疑物品，罗某身体无明显损伤。次日，连州市公安局作出《行政处罚决定书》，认定去年8月至今，罗某在连州市出租屋多次向谢某提供性服务，共收取嫖资1100元，决定给予罗某行政拘留15日的行政处罚。

在吴某及女儿提起诉讼后，经法院庭审主持调解，双方未能达成一致协议。

法院认为，依据查明的事实，本案中，罗某已尽了及时报警求救义务。连州市公安局南门派出所作出《居民死亡医学证明（推断）书》记载谢某死因为猝死；连州市公安局民警事发当晚对罗某进行人身检查，未发现罗某身上有可疑物品，罗某身体无明显损伤；吴某及女儿诉称“在交易过程中，谢某突发身体不适倒地”。可见，罗某与死者之间无身体伤害行为。吴某及女儿未能提供任何证据证明谢某猝死与罗某存在因果关系。罗某的违法行为被公安机关处以行政拘留15日，谢某亦对其违法行为造成的后果承担责任。可见，谢某的猝死，罗某无任何主观过错。吴某及女儿提供的证据不足以证明罗某对事件发生存在主观过错，应承担举证不能的不利法律后果。

据此，今年8月18日，连州市人民法院作出一审判决，驳回吴某及其女儿的全部诉讼请求。